(U24) - El juez federal Claudio Bonadio, titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro 11 donde lleva adelante las causas de corrupción contra la expresidente Cristina Elisabet Fernández, rompió el silencio.
Lo hizo en el marco de un seminario sobre seguridad hemisférica, a cargo de las fundaciones Taeda, de Mario Montoto, y Finint, de Juan Félix Marteau, donde respondió preguntas a la agencia DEF Online, generando polémica entre militantes K: "Cuando yo digo 'derecho procesal creativo' son instituciones que no son técnicamente cosas del Derecho Procesal Penal pero que están en el derecho positivo argentino. Di el ejemplo de la aplicación de la intervención de una sociedad anónima de particulares. Fui el primero en hacerlo pero, bueno, era la única herramienta que encontré en el Código Procesal Civil y Comercial. Esto se aplica mucho ahí pero no en los jueces penales. Sin embargo, después, mi colega Ercolini ha hecho una cosa parecida en la causa Hotesur".
En el marco del #HSN, el juez federal Claudio Bonadio habló del "derecho procesal creativo", en referencia a la aplicación de institutos de otras ramas del derecho positivo en las causas que él investiga en la Justicia Penal. #Taeda #Finint #LavadoDeDinero#Seguridadpic.twitter.com/uh7viSzXSg
— DEF (@defnoticias) 29 de marzo de 2019
Luego, siguió la polémica por las declaraciones que brindó al diario Perfil, asegurando que "terminó el trabajo sucio de las llamadas a indagatoria":
—¿Cuándo estima que estaría listo para elevar a juicio el primer tramo de la causa?
Es imposible fijarme una fecha. Porque ahora está terminado el trabajo sucio (dibuja comillas con sus dedos) de las llamadas a indagatorias. Falta hacer algunas resoluciones, y después dependo de la Cámara Federal y las Cámaras no tienen plazo, con lo cual no lo puedo calcular.
—¿Tiene expectativas de recuperar la totalidad del dinero de la corrupción que se habría pagado en la megacausa de los cuadernos?
Ya recuperamos un montón. El objeto de la colaboración con la fiscalía de Estados Unidos es, precisamente, recuperar esa inversión que (el ex secretario privado de Néstor y Cristina Kirchner, Daniel) Muñoz sacó a Estados Unidos.
A su vez, le respondió al abogado de CFK Carlos Beraldi, quien le puso un manto oscuro a la falta de grabación audiovisual de los arrepentidos:
—¿O sea que, a su entender, no sería obligatorio que haya un registro audiovisual?
No, y aparte, el que tendría que haber hecho esto, armado esto, es el procurador general de la Nación. El que tendría que haber dado medios. Cuando se hace la Ley de Flagrancia, establece que la audiencia tiene que ser filmada, lo dice claramente. El Consejo de la Magistratura nos trajo un aparatito para filmar cada despacho donde se suponía que se haría la audiencia. Nosotros acá no estamos aplicando flagrancia porque no hay flagrancia, pero lo que quiero decir es que en uno de los despachos de una secretaria está el equipo para filmar.
—¿Hubo presiones a empresarios para guionarlos en sus confesiones de forma tal que responsabilizaran a los funcionarios del gobierno anterior?
El fiscal lo puede guionar, pero después el tipo viene con sus abogados, delante del fiscal, delante de su defensa y me dice “yo esto lo dicté por mi propia voluntad, libremente”. Usted, a su abogado, ¿lo eligió usted o bajo presiones o sugerencia de alguien? “No, lo elegí yo...”.
—¿Esa es la garantía, entonces?
¿Y qué querés? Si a mí el tipo no me dice “me guionaron”...
No hay comentarios:
Publicar un comentario