 |
| Jorge Rizzo y Alejandro Rúa. |
(U24) - El abogado Alejandro Rúa - defensor de varios ex funcionarios K- le pidió al Colegio Público de Abogados de Capital Federal que actúe por la intervención de nueve teléfonos públicos de tres pabellones de la cárcel de Ezeiza mediante la cual se grabaron "indiscriminadamente las conversaciones de todas las personas allí alojadas, incluso las mantenidas con sus abogados".
Esta medida judicial fue tomada para interceptar las conversaciones de Mario Segovia, apresado por narcotráfico, pero que perjudicó a todos los privados de su libertad y el trabajo de los abogados a la hora de mantener conversaciones con sus clientes, violando el secreto profesional.
La decisión de intervenir nueve teléfonos públicos de tres pabellones diferentes hizo que los llamados telefónicos de más de cien detenidos fueran grabados. Llamados privados, con sus familias, parejas, amigos o incluso abogados. Cabe destacar que hay sólo dos formas que un letrado tiene para comunicarse con sus representados: ir en persona al penal o hablar por el teléfono público. Es uno de los derechos que los abogados tienen para comunicarse de manera libre con ellos. Pero este derecho, asegura, se vulneró ya que las conversaciones fueron grabadas.
Por eso, Rúa aseguró que el Colegio Público de Abogados tiene el deber de defender el libre ejercicio de la profesión por parte de sus matriculados y en base a ello se realizó esta presentación para conocer el estado de las escuchas captadas indiscriminadamente y difundidas, varias de ellas, en los medios de comunicación en lugar de ser eliminadas.
Luego, el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) reiteró su absoluto repudio a la divulgación de una supuesta conversación entre una letrada y su cliente, en el marco de una causa judicial actualmente en trámite. En ese sentido solicitó una audiencia con el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Rosenkrantz. Durante la misma manifestó su preocupación por la divulgación de escuchas y solicitó se inicien las investigaciones del caso.
Según informaron desde el CPACF “la Corte es coincidente con la preocupación y se comprometió hacer lo posible”. Hoy, Rúa informó a través de su cuenta de Twitter que concurrió al Colegio Público de Abogados de la Capital Federal por este reclamo. Y apuntó contra Jorge Rizzo, ex presidente de dicho colegio:
"El Dr Jorge Rizzo me hizo saber que no harían nada y le ordenó mandar la petición a archivo". Rápidamente, Rizzo recogió el guante, y también en Twitter y le dijo que "relea las reglas de Jurisdicción y Competencia" ya que su "expediente tramita en Lomas de Zamora, competencia del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de Lomas de Zamora, no del CPACF. Eso fue lo que se le dijo, además de que su presentación del día lunes era deficiente por no indicar los hechos más elementales". Finalmente, Rúa parece haber aceptado su error, ya que le respondió: "la culpa es mía, Jorge".
Los tuits:
Recién concurrí al @CPACF donde fui atendido por su Secretario General y le di los detalles que le interesaban de mi reclamo, siendo que compartía el agravio con otros matriculados. El @DrJorgeRizzo me hizo saber que no harían nada y le ordenó mandar la petición a archivo. Bueno. https://t.co/oCVoHwjuDo
— Alejandro Rúa (@AleRuaTwit) 5 de junio de 2019
Hoy reclamé la intervención de la Comisión de Defensa del Abogado del @CPACF ante la indiscriminada escucha de las conversaciones de presos en los teléfonos públicos de varios pabellones del penal de Ezeiza pic.twitter.com/md6vaD9hWx
— Alejandro Rúa (@AleRuaTwit) 3 de junio de 2019
Le sugerimos que relea las reglas de Jurisdicción y Competencia Su expediente TRAMITA EN LOMAS DE ZAMORA, competencia del @calzlomas, no del @cpacf Eso fue lo que se le dijo, además de que su presentación del día lunes era deficiente por no indicar los hechos más elementales — Jorge Rizzo GdD (@DrJorgeRizzo) 5 de junio de 2019
La culpa es mía Jorge, abrazo — Alejandro Rúa (@AleRuaTwit) 5 de junio de 2019
El Colegio Público de Abogados solicitó audiencia al Presidente de la Corte Dr. Rozencrants. En ella manifestó su escozor por el festival de escuchas y solicitó se inicien las investigaciones del caso. La Corte es coincidente con la preocupación y se comprometió hacer lo posible pic.twitter.com/IGTenmSFw1
— Jorge Rizzo GdD (@DrJorgeRizzo) 4 de junio de 2019
Si va a insistir, le informo a sus seguidores y a Ud, por que nuestro @CPACF no puede asistirlo en Lomas de Zamora. Aunq sospecho q lo sabe tan bien como nosotros pic.twitter.com/nW9Yrffcfk
— Laura Calogero GdD (@lauracalogero) 5 de junio de 2019
Por su parte, laabogada Graciela Peñafort aportó lo suyo (y también tuvo respuestas): admitió que "las escuchas han sido ordenadas en el marco de una causa que en efecto está radicada en Lomas de zamora y en efecto el colegio de capital federal no tiene alli competencias...PERO...esas escuchas están siendo utilizadas en causas que SI se ventilan en CAPITAL FEDERAL".
1. Respecto a que enviaron a archivo la presentacion por las escuchas que hizo ayer @AleRuaTwit ante nuestro colegio de abogados de Capital federal, alegando que el mismo no tiene competencia respecto a escuchas ordenadas en una causa radicada en Lomas de Zamora, debo señalar:
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019 .
2.Que las escuchas han sido ordenadas en el marco de una causa que en efecto esta radicada en Lomas de zamora y en efecto el colegio de capital federal no tiene alli competencias...PERO...esas escuchas están siendo utilizadas en causas que SI se ventilan en CAPITAL FEDERAL
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
3.A modo de ejemplo, la causa conocida como cuadernos (Causa 9608/18) que se encuentra radicada en el juzgado de Bonadio. Tambien en ese juzgado la causa 1374/19 que corresponde a la denuncia de Paula Oliveto. Ademas la causa que se ventila en el juzgado de Luis Rodriguez
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
4. cuyo numero es 1341/2019 y que se iniciara con el anonimo que encontrara Stornelli con transcripciones de escuchas, que se econtra acreditado eran efectuadas por la AFI, cuyo domicilio es en Capital Federal
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
5. Ademas esta la causa de la ruta del dinero K que tambien tramita en Capital Federal , en el juzgado de Sebastian Cassanello y que lleva el n° 3017/2013. T donde el fiscal solicitó que se incorpore la escucha transmitida en un canal, cuyo domicilio tambien es en capital federal
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
6. ello a instancias de la Unidad de Infomacion Financiera, cuyo domicilio tambien es en Capital Federal. en todas esas causas intervienen abogados matriculados en el colegio de abogados de Capital Federal. — Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
7 . Y en todas ellas el ejercicio de la profesion se ve afectado por las escuchas que se efecuan en una causa de Lomaz de Zamora pero que se UTILIZAN en los juzgados de Capital Federal. — Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
8. Asique con el afecto que sabes que te tengo @DrJorgeRizzo quiero decir que es lamentable la conducta del colegio de Capital Federal respecto a sus matriculados. El uso de excusas reglamentarias para no dar respuesta al pedido de un matriculado es una verguenza.
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
9. Habia mas de una via alternativa para asistir a un matriculado que requiere auxilio de su colegio. de mandar a mandar a archivo dicho reclamo. Decidieron no hacerlo. y me provoca desazon y e ingrata sorpresa. — Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
10. porque quiero decirte que como abogada de la matricula que soy yo tambien, mi preocupacion por como ejercen sus derecho a defensa mis asistidos, si nuestras charlas confidenciales son escuchadas, no se calma con saber que eso le provoca "escozor" al presidente de la Corte
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
11. Tampoco se calma con saber que tomaron un cafecito con Rosenkratz y que este se mostro "preocupado", porque ,quiero señalar que Rosenkratz deberia mostrarse ocupado y decir exactamente que va a hacer, ya que la oficina de escuchas depende de la Corte!
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
12. Pero siga siga el baile, total el Estado de Derecho le importa cuatro pepinos a casi todos ¿no?. Estan muy comodos tomando cafecitos. Bueno habemos varios abogados que no. #dolorquealpedoqueestamosmatriculado
— Graciana Peñafort (@gracepenafort) 5 de junio de 2019
Si aún así se insiste en el cpacf puede actuar, que se haga la denuncia en capital a ver si no declaran la incompetencia. A todo esto.... ¿el colegio de Lomas que dice? Mientras tanto hay jueces y organismos que filtran escuchas. La pelea es otra muchaches
— Natalia Monteleone (@bolcheygabbana) 5 de junio de 2019
El @CPACF no es competente . Podria el colega pedir asistencia a la FEDERACIÓN DE COLEGIOS DE ABOGADOS ? Entiendo que el Colegio de Abogados de Lomas de Zamora es Miembro FACA cuyo representante cumple funciones en el Consejo de Magistratura de la Nación . — caro obarrio (@caroobarrio) 5 de junio de 2019
No hay comentarios:
Publicar un comentario