MEDIO ORIENTE
Jefe del Mossad desestima las intenciones nucleares de Irán
El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, dijo que Irán teme disturbios internos inspirados por los levantamientos de la primavera árabe, en una nueva forma de presión enviada desde el gobierno de Israel para iniciar un ataque al país persa. Por su parte, el jefe del Mossad, Tamir Pardo, dijo que si Irán obtiene armas nucleares, en realidad, no significaría la destrucción de Israel. Otro ex jerarca de la Inteligencia israelí, Meir Dagan, ya advirtió acerca de las posibles consecuencias de un ataque a Irán.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, dijo que Irán teme disturbios internos inspirados por los levantamientos de la primavera árabe. También remarcó que Israel debe estar preparado para todos los posibles escenarios.
La primavera árabe está teniendo un gran efecto sobre el régimen iraní, dijo este lunes el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, mientras los miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Knesset (parlamento israelí) y los miembros del Comité de Defensa analizaban los cambios en Medio Oriente.
Barak señaló que Irán está preocupado por los recientes acontecimientos en Siria, y sobre todo por la posibilidad de perder su alianza con el régimen de Assad.
También afirmó que Irán está preocupado de que los recientes disturbios en el mundo árabe puedan llevar a una confusión similar entre la población iraní, y expresó que las fuerzas de seguridad de Israel deben estar preparadas para cualquier tipo de escenario. "Incluso aquellos que no son expertos en seguridad deben entender sobre los recursos y la atención necesaria a fin de responder a los desafíos regionales", dijo Barak.
Durante la reunión, destacó que el programa nuclear iraní sigue "progresando a pesar de los contratiempos, las sanciones y las presiones externas", pero que la probabilidad de que el mundo adopte "sanciones paralizantes" contra el régimen es bastante baja.
Por otra parte, Barak señaló que en vista de que los partidos islámicos de Egipto avanzan decididamente en la primera ronda de las elecciones, en ese caso, el Parlamento egipcio pondrá en práctica “una agenda anti-Israel", aunque no haya una amenaza creíble de que Egipto cancele su tratado de paz con Israel.
La presión de Barak acerca de las supuestas intenciones de Irán se contraponen con la opinión, un tanto matizada, de Tamir Pardo, jefe del Mossad, que aseguró par el Haaretz que Israel utiliza diversos medios para frustrar el programa nuclear de Irán, pero si Irán obtiene armas nucleares, en realidad, no significaría la destrucción de Israel.
Un Irán con armas nucleares no constituye necesariamente una amenaza para la continuidad de la existencia de Israel, insinuó supuestamente el jefe del Mossad, Tamir Pardo, a principios de esta semana.
El martes por la tarde, Pardo se dirigió a una audiencia de cerca de 100 embajadores de Israel. Según tres embajadores presentes en la conferencia, el jefe de inteligencia dijo que Israel estaba utilizando diversos medios para frustrar el programa nuclear de Irán y que continuará haciéndolo, pero si Irán realmente obtiene armas nucleares, no significaría la destrucción del Estado de Israel.
"¿Cuál es el significado del término amenaza existencial?" preguntó Pardo. "¿Representa Irán una amenaza para Israel? Por supuesto. Pero si se dijo que una bomba nuclear en manos iraníes es una amenaza existencial, eso significaría que tendríamos que cerrar la tienda y volver a casa. Esa no es la situación. El término amenaza existencial se utiliza con demasiada libertad". Los embajadores, según Pardo, no hicieron comentarios sobre la posibilidad de un ataque militar israelí a Irán. "Pero lo que quedó claro de sus comentarios es que no cree que un Irán nuclear sea una amenaza para la existencia de Israel", dijo uno de los asistentes.
Las declaraciones de Pardo se agregan a un debate público de los últimos meses sobre un posible ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán. Una de las figuras centrales de este debate público ha sido el antecesor de Pardo como jefe del Mossad, Meir Dagan, quien argumentó que Israel sólo debe recurrir a la fuerza militar "cuando el cuchillo está en su garganta y empieza a cortar en la carne”. También criticó al primer ministro Benjamin Netanyahu y al ministro de Defensa, Ehud Barak, acusándolos de presionar para un ataque israelí a Irán, y advirtió de que tal ataque podría tener consecuencias desastrosas.
En los últimos años, Netanyahu caracterizó el desarrollo nuclear de Irán como una amenaza a la existencia de Israel. El primer ministro ha comparado al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, con Adolf Hitler y afirmó que se debe tratar a Irán como se trató a la Alemania nazi en 1938, justo antes de la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, Barak dijo en abril de 2010 que Irán "no era una amenaza existencial por el momento", pero advirtió que podría convertirse en el futuro.
En el gabinete, Netanyahu y Barak lideran la propuesta de un ataque preventivo a las instalaciones nucleares de Irán. Hasta ahora, sin embargo, no han logrado convencer a la mayoría del "octeto", el foro de los ocho ministros de alto rango o a la seguridad diplomática del gabinete para apoyar su posición.
En noticias relacionadas, el sitio web de The Daily Beast informó ayer de un aspecto de la disputa entre Israel y los USA sobre el problema nuclear iraní. Publicó que Washington y Jerusalén están discutiendo las "líneas rojas" del proyecto nuclear de Irán que, si se cruzan, se justifica un ataque preventivo a las instalaciones nucleares.
El reportero de defensa de la página web, Eli Lake, escribió que el embajador de Israel en Washington, Michael Oren, presentó una protesta oficial ante el gobierno estadounidense tras un discurso de hace unas semanas expresado por USA. El secretario de Defensa, Leon Panetta, en el Foro Saban, en el que el jefe de la defensa estadounidense advirtió sobre las consecuencias de un ataque a Irán. The Daily Beast informó de que las declaraciones de Panetta enfurecieron al gobierno de Israel y de que instruyeron a Oren para presentar la protesta.
Poco tiempo después, la Casa Blanca transmitió un mensaje de tranquilidad a Israel diciendo que la administración de Obama tiene sus propias líneas rojas para atacar a Irán, por lo que Israel no tiene necesidad de actuar unilateralmente. La protesta israelí fue seguida también por un cambio en la retórica de Panetta. En una entrevista con la televisión estadounidense CBS, Panetta dijo que USA no tomaría ninguna opción fuera de la mesa de acuerdos en cuanto a impedir que Irán obtenga armas nucleares.
El meollo del desacuerdo entre los dos países gira en torno a la cuestión de hasta qué punto Irán ha logrado desarrollar sitios clandestinos de enriquecimiento de uranio. Como resultado, Israel y USA están teniendo un momento difícil en el acuerdo de las "líneas rojas".
Patrick Clawson, del Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, dijo a The Daily Beast que "si se encontrara que Irán está escabullando o yendo [hacia la obtención de armas nucleares], entonces los asesores del presidente están firmemente persuadidos de que autorizará el uso de la fuerza militar para detenerlo. "Sin embargo, añadió, cuando la ocasión llegue, no sé cómo reaccionará el presidente".
Un misil Shahb. Incluso un centenar de ellos no puede voltear a Israel hacia abajo, dijo una voz imprudente.
La primavera árabe está teniendo un gran efecto sobre el régimen iraní, dijo este lunes el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, mientras los miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Knesset (parlamento israelí) y los miembros del Comité de Defensa analizaban los cambios en Medio Oriente.
Barak señaló que Irán está preocupado por los recientes acontecimientos en Siria, y sobre todo por la posibilidad de perder su alianza con el régimen de Assad.
También afirmó que Irán está preocupado de que los recientes disturbios en el mundo árabe puedan llevar a una confusión similar entre la población iraní, y expresó que las fuerzas de seguridad de Israel deben estar preparadas para cualquier tipo de escenario. "Incluso aquellos que no son expertos en seguridad deben entender sobre los recursos y la atención necesaria a fin de responder a los desafíos regionales", dijo Barak.
Durante la reunión, destacó que el programa nuclear iraní sigue "progresando a pesar de los contratiempos, las sanciones y las presiones externas", pero que la probabilidad de que el mundo adopte "sanciones paralizantes" contra el régimen es bastante baja.
Por otra parte, Barak señaló que en vista de que los partidos islámicos de Egipto avanzan decididamente en la primera ronda de las elecciones, en ese caso, el Parlamento egipcio pondrá en práctica “una agenda anti-Israel", aunque no haya una amenaza creíble de que Egipto cancele su tratado de paz con Israel.
La presión de Barak acerca de las supuestas intenciones de Irán se contraponen con la opinión, un tanto matizada, de Tamir Pardo, jefe del Mossad, que aseguró par el Haaretz que Israel utiliza diversos medios para frustrar el programa nuclear de Irán, pero si Irán obtiene armas nucleares, en realidad, no significaría la destrucción de Israel.
Un Irán con armas nucleares no constituye necesariamente una amenaza para la continuidad de la existencia de Israel, insinuó supuestamente el jefe del Mossad, Tamir Pardo, a principios de esta semana.
El martes por la tarde, Pardo se dirigió a una audiencia de cerca de 100 embajadores de Israel. Según tres embajadores presentes en la conferencia, el jefe de inteligencia dijo que Israel estaba utilizando diversos medios para frustrar el programa nuclear de Irán y que continuará haciéndolo, pero si Irán realmente obtiene armas nucleares, no significaría la destrucción del Estado de Israel.
"¿Cuál es el significado del término amenaza existencial?" preguntó Pardo. "¿Representa Irán una amenaza para Israel? Por supuesto. Pero si se dijo que una bomba nuclear en manos iraníes es una amenaza existencial, eso significaría que tendríamos que cerrar la tienda y volver a casa. Esa no es la situación. El término amenaza existencial se utiliza con demasiada libertad". Los embajadores, según Pardo, no hicieron comentarios sobre la posibilidad de un ataque militar israelí a Irán. "Pero lo que quedó claro de sus comentarios es que no cree que un Irán nuclear sea una amenaza para la existencia de Israel", dijo uno de los asistentes.
Las declaraciones de Pardo se agregan a un debate público de los últimos meses sobre un posible ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán. Una de las figuras centrales de este debate público ha sido el antecesor de Pardo como jefe del Mossad, Meir Dagan, quien argumentó que Israel sólo debe recurrir a la fuerza militar "cuando el cuchillo está en su garganta y empieza a cortar en la carne”. También criticó al primer ministro Benjamin Netanyahu y al ministro de Defensa, Ehud Barak, acusándolos de presionar para un ataque israelí a Irán, y advirtió de que tal ataque podría tener consecuencias desastrosas.
En los últimos años, Netanyahu caracterizó el desarrollo nuclear de Irán como una amenaza a la existencia de Israel. El primer ministro ha comparado al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, con Adolf Hitler y afirmó que se debe tratar a Irán como se trató a la Alemania nazi en 1938, justo antes de la Segunda Guerra Mundial. Por el contrario, Barak dijo en abril de 2010 que Irán "no era una amenaza existencial por el momento", pero advirtió que podría convertirse en el futuro.
En el gabinete, Netanyahu y Barak lideran la propuesta de un ataque preventivo a las instalaciones nucleares de Irán. Hasta ahora, sin embargo, no han logrado convencer a la mayoría del "octeto", el foro de los ocho ministros de alto rango o a la seguridad diplomática del gabinete para apoyar su posición.
En noticias relacionadas, el sitio web de The Daily Beast informó ayer de un aspecto de la disputa entre Israel y los USA sobre el problema nuclear iraní. Publicó que Washington y Jerusalén están discutiendo las "líneas rojas" del proyecto nuclear de Irán que, si se cruzan, se justifica un ataque preventivo a las instalaciones nucleares.
El reportero de defensa de la página web, Eli Lake, escribió que el embajador de Israel en Washington, Michael Oren, presentó una protesta oficial ante el gobierno estadounidense tras un discurso de hace unas semanas expresado por USA. El secretario de Defensa, Leon Panetta, en el Foro Saban, en el que el jefe de la defensa estadounidense advirtió sobre las consecuencias de un ataque a Irán. The Daily Beast informó de que las declaraciones de Panetta enfurecieron al gobierno de Israel y de que instruyeron a Oren para presentar la protesta.
Poco tiempo después, la Casa Blanca transmitió un mensaje de tranquilidad a Israel diciendo que la administración de Obama tiene sus propias líneas rojas para atacar a Irán, por lo que Israel no tiene necesidad de actuar unilateralmente. La protesta israelí fue seguida también por un cambio en la retórica de Panetta. En una entrevista con la televisión estadounidense CBS, Panetta dijo que USA no tomaría ninguna opción fuera de la mesa de acuerdos en cuanto a impedir que Irán obtenga armas nucleares.
El meollo del desacuerdo entre los dos países gira en torno a la cuestión de hasta qué punto Irán ha logrado desarrollar sitios clandestinos de enriquecimiento de uranio. Como resultado, Israel y USA están teniendo un momento difícil en el acuerdo de las "líneas rojas".
Patrick Clawson, del Instituto Washington para Política del Cercano Oriente, dijo a The Daily Beast que "si se encontrara que Irán está escabullando o yendo [hacia la obtención de armas nucleares], entonces los asesores del presidente están firmemente persuadidos de que autorizará el uso de la fuerza militar para detenerlo. "Sin embargo, añadió, cuando la ocasión llegue, no sé cómo reaccionará el presidente".
Un misil Shahb. Incluso un centenar de ellos no puede voltear a Israel hacia abajo, dijo una voz imprudente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario