CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Simplificar los años '90 llamándolos 'los años del neoliberalismo' es una tontería de los K, quienes carecen de rigor intelectual para encarar un debate profundo sobre la historia en general (lo mejor que pudieron ofrecer fue Felipe Pigna... ) y la historia reciente en particular (el relato montonero será revisado en breve), en especial porque los Kirchner fueron beneficiados por los años '90, período durante el cual llegaron al poder, consolidaron su territorio santacruceño y lograron un extraordinario salto en su calidad de vida personal.
El Plan de Convertibilidad fue el eje de los años de oro de los '90.
Aquí un compacto sintético de 3 economistas entrevistados sobre aquel Plan de Convertibilidad, que marcó a fuego a la década, y construyó el mayor ingreso de inversiones directas que permitió la renovación completa de la infraestructura argentina, por ejemplo.
- Pablo Espartaco Rojo integró el equipo económico de los '90, al que ingresó como subcoordinador del Programa de Reforma Administrativa (Reforma del Estado), escaló a subsecretario de Desregulación y Organización Económica; y más tarde fue presidente del Banco Hipotecario.
Hoy día, en la actividad privada, es consultado con frecuencia por Rogelio Frigerio, presidente del Banco Ciudad e integrante del equipo de Mauricio Macri.
- Osvaldo Giordano integró el equipo de Domingo Cavallo, a quien conoció en el Instituto de Estudios de la Realidad Argentina y Latinoamericana (Ieral) de la Fundación Mediterránea. Más recientemente fue director ejecutivo de la Fundación Novum Millenium, y hoy día conduce el Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa).
- Agustín Monteverde es uno de los economistas más sólidos en el análisis de la economía K, con experiencia en varios bancos internacionales, hoy socio en el estudio Massot & Monteverde.
Rojo
Edgar Mainhard: -Pablo Rojo, ¿cómo se fue armando la Convertibilidad?
Pablo Rojo: -Surgió como una necesidad porque en el contexto del año ´89, de una hiperinflación y destrucción total, de todo signo monetario nacional, la única alternativa para reconstruir, de alguna manera, una mejor economía y estabilizar los precios, era optar por este tipo de medida heroica. Vincular el valor del peso al valor del dólar y establecer un conjunto de reglas por las cuales se podía emitir pesos habiendo obtenido los dólares necesarios para hacerlos. Pasamos de una hiperinflación a una economía que se estabilizó con mucha rapidez y pudo empezar un proceso de reconstrucción y crecimiento que fue vigoroso hasta el año ´94.
EM: -¿Cuál es el Talón de Aquiles de la Convertibilidad?
PR: -El error fue haberse enamorado de un instrumento que sirvió de manera eficaz para salir de la hiperinflación. Además suponer que ese sistema era definitivo.
EM: -La paridad fija, no la Convertibilidad…
PR: -La Convertibilidad es una de las modalidades más extremas de la paridad fija. La paridad fija, para una sociedad como la Argentina, tiene una serie de problemas. Para que el país pudiera mantener una moneda con paridad fija, la productividad de la economía debía crecer a la par de la productiva norteamericana. En USA se estaba produciendo una enorme revolución tecnológica, como internet, por lo cual, tenían una productividad creciente muy fuerte y además habían ganado la 'Guerra Fría'.
EM: -Todo eso jugó con nuestra productividad…
PR: -Claro, era una disciplina que los argentinos no estábamos llevando y no podíamos asumir. Eso fue lo que generó distorsiones que se fueron acumulando en el tiempo y la Argentina se volvió un país caro. Luego comenzó a perder competitividad con el resto del mundo y terminó con la crisis de 2001. La tentación de establecer paridades fijas o atar nuestra moneda al dólar, es una tentación recurrente.
EM: -¿Lo ves hacia el futuro próximo?
PR: -Miralo ahora. Estamos en un régimen donde pretenden estabilizar el dólar porque entienden que es el principal instrumento de la lucha contra la inflación. La tasa de inflación argentina es mayor que en el resto de los países y la paridad cambiaria se mantiene muy por detrás de la tasa de inflación.
EM: -¿Se corrige con otra convertibilidad? ¿Cómo ves una reforma monetaria como una herramienta para un shock que estabilice la economía?
PR: -Sacarnos de la cabeza la idea de una paridad fija. Han tenido políticas de paridades variables, en otros países, han tratado de mantener niveles de competitividad y a veces ajustaban el tipo de cambio. Se utiliza la política cambiaria como un instrumento de política económica y no hay dogmatismo en esto. Debe haber una cierta disciplina monetaria y fiscal. El Banco Central debe evitar financiar de manera masiva y el exceso del gasto público, por parte del Estado, para tener economías exitosas como la de Perú, que creció 3 veces más que la Argentina. La Convertibilidad fue una decisión necesaria para parar la hiperinflación pero no para enamorarse de ella.
Giordano
Edgar Mainhard: -Giordano, usted hace 24 años estaba trabajando, en el Plan de Convertibilidad, que estaba arrancando en ese momento, ¿cómo lo recuerda?
Osvaldo Giordano: -El primer recuerdo es el de contexto, lo que fue la década de los '80 en cuanto a los tremendos desequilibrios que había en la economía. Mi trabajo fue centrado en las cuestiones de seguridad social, en el armado del sistema de riesgo del trabajo.
EM: -Un plan exitoso en ese momento (Plan de Convertibilidad) hoy está estigmatizado. Pareciera que fue algo malo o algo de lo que habría que avergonzarse. ¿Cómo lo vive?
OG: -Coincido con vos en esa visión y creo que nos hace bastante daño la falta de capacidad de autocrítica para evaluar con objetividad los procesos y hacer balances para saber los pro y los contras. Además hay que tener en cuenta el contexto en el que se dio la Convertibilidad.
EM: -¿Hoy es repetible una estabilización semejante?
OG: -No me parece que tenga sentido porque es distinto el contexto pero sí es relevante tratar de analizar los procesos y sacar lecciones para no volver a cometer errores. La inconsistencia de la política fiscal, que hace que cualquier plan económico fracase, fue lo que influyó negativamente en la Convertibilidad.
EM: -Hoy estamos igual entonces…
OG: -Volvemos a repetir el mismo problema. Tenemos inflación, podemos devaluar pero no hemos aprendido nada ya que los mismos errores los sufrimos en contextos diferentes. Deben administrarse bien los recursos. Tampoco hay que caer en la dicotomía de ‘pro Estado’ o ‘contra Estado’ sino formar un Estado que funcione bien.
Monteverde
Edgar Mainhard: -Agustín, ¿qué enseñanza te dejó el final de la Convertibilidad?
Agustín Monteverde: -La Convertibilidad quedó condenada en los medios y en la opinión pública, sin embargo ningún sistema monetario es culpable de nada, lo que la destruyó fue la manía de gastar. Lo que pretendía era maniatar al político de que siguiera dándole a la maquinita para financiar el gasto, lo que no se previó fue que entramos en una borrachera de deuda, con tal de seguir manteniendo la misma alcoholemia con el gasto. Mientras no cambiemos ese punto, no tenemos arreglo ni con ni sin Convertibilidad. No va a haber sistema que nos preserve de la indisciplina, que cualquier padre de familia no se permitiría y es la de gastar más que sus ingresos. Acá está lleno de tipos que dan clases de economía y nunca leyeron, diciendo que los países no quiebran. Los que quiebran son los ciudadanos de los países. Vamos a seguir pagando los platos rotos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario