LA CORTE FALLÓ A FAVOR DE TECHINT: SI TUVO RESPONSABILIDAD SOBRE LA DESAPARICION DE INGEGNIEROS, EL DELITO PRESCRIBIÓ

JUSTICIA / ALIVIO PARA ROCCA 

Rosenkrantz y Lorenzetti

(U24) - Enrique Roberto Ingegnieros, un técnico dibujante de la empresa Techint, fue secuestrado durante la última dictadura mientras se encontraba trabajando. Según la declaración de su mujer ante la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep), el hombre fue privado de su libertad el 5 de mayo de 1977 mientras se encontraba trabajando. 


Por este motivo, Techint tendría responsabilidad sobre la desaparición. La hija del desaparecido inició acciones judiciales para reclamar a la empresa que pague una indemnización en base a la ley de accidentes de trabajo. La Cámara del Trabajo le dio la razón y ordenó a Techint que pagara la indemnización, pero la empresa recurrió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que falló a favor del grupo de Paolo Rocca.

El fallo, que estaba previsto para ayer 08/5 pero salió a la luz hoy 9/5, sostiene que "la Corte consideró, por mayoría, que las acciones civiles o laborales destinadas a obtener la reparación de daños derivados de delitos de lesa humanidad, están sujetos a los plazos de prescripción de la normativa aplicable".

Según el documento oficial publicado en el Centro de Información Judicial, votaron a favor de la prescripción Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco y Ricardo Lorenzetti.

"Por su parte, los jueces Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti votaron en disidencia afirmando que el deber de reparar los daños derivados de los delitos de lesa humanidad, que pesa tanto sobre el Estado que los cometió como sobre los particulares que actuaron como cómplices, no se extingue por el paso del tiempo".

La hija del desaparecido, María Gimena Ingegnieros, demandó a la empresa Techint para obtener una reparación basada en la ley de accidentes de trabajo.

"La actora relató en su demanda que la desaparición forzada de su padre tuvo lugar el 5 de mayo de 1977 a manos de “un grupo de tareas dependiente del Gobierno Nacional”, “en horario de trabajo y en las instalaciones laborales”", dice el documento, en el que se agrega que la empresa recurrió a la prescripción.