 |
| Cada vez más países piden explicaciones a Mark Zuckerberg, fundador de Facebook. |
U24) - Cada vez hay más presión internacional sobre Facebook, luego de que se conociera la masiva filtración de datos de millones de usuarios. Ahora la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC, por sus siglas en inglés), Irlanda, Reino Unido y el Parlamento Europeo han comenzado a exigir explicaciones a la compañía.
Según informó Bloomberg, la FTC investiga a Facebook por el acceso a información privada de cerca de 50 millones de usuarios por parte de una empresa de análisis de datos vinculada al presidente Donald Trump.
Cabe destacar que según el canal británico Channel 4, Cambridge Analytica (CA) habría también operado en los comicios argentinos. En nuestro país hay una filial de la empresa matriz de CA, Strategic Communications Laboratories, donde nadie responde.
Desde Cambiemos negaron haber trabajado con la compañía. Tras conocerse la noticia las acciones de Facebook caen más de un 5%, estableciendo el precio de las mismas por debajo de los 163 dólares, prolongando así la caída que sufrió ayer la compañía en el Nasdaq.
La comisión está investigando si la popular red social violó los términos de su contrato de consentimiento, establecido en 2011, al proveer datos de sus usuarios a la compañía Cambridge Analytica, que en 2014 obtuvo dicha información, informó Bloomberg.
La compañía británica, que colaboró con la campaña de Trump de cara a los comicios presidenciales de 2016, usó dicha información para desarrollar un programa informático destinado a predecir las decisiones de los votantes e influir en ellas.
Un dato no menor es que entre los inversores en Cambridge Analytica están el ex estratega jefe de Trump y ex jefe de su campaña electoral en 2016, Steve Bannon, y un destacado donante republicano, Robert Mercer.
En su contrato de 2011, Facebook se comprometía a solicitar el consentimiento de sus usuarios antes de realizar determinados cambios en las preferencias de privacidad de sus usuarios, como parte de un acuerdo con el Estado, que en ese momento acusaba a la compañía de engañar a los consumidores al compartir con terceras empresas más información de la autorizada.
De ser hallada culpable, Facebook podría tener que hacer frente a multas millonarias por la violación del acuerdo con los usuarios de la red social. El escándalo destapado el fin de semana generó un efecto dominó en las bolsas internacionales, tras la caída registrada en Wall Street, donde el Dow Jones cedió 1,35% y quedó en 24.610,91 unidades, en buena medida por la caída del 7% sufrida por Facebook.
En tanto, el Parlamento del Reino Unido envió un requerimiento a Mark Zuckerberg, fundador y consejero delegado de Facebook, para que comparezca ante el Comité de Cultura, Deportes, Digitalización y Medios de la institución a raíz del escándalo desatado tras conocerse que el caso de Cambridge Analytica.
"Después del material publicado en los últimos días, el Comité desea solicitar su presencia para prestar testimonio oral", ha indicado el presidente del comité parlamentario, Damian Collins, en la carta remitida al consejero delegado de Facebook.
En su carta, el representante del Parlamento británico señala que en repetidas ocasiones las autoridades del Reino Unido han preguntado a Facebook acerca de cómo gestiona los datos de sus usuarios, añadiendo que las respuestas obtenidas "han subestimado constantemente los riesgos y han engañado al Comité".
"Es la hora de que escuchemos a un alto ejecutivo de Facebook con autoridad suficiente para relatar los detalles de este catastrófico fallo", añade Collins, quien recuerda el propósito expresado por Zuckerberg el pasado Año Nuevo de "arreglar Facebook" y pide al creador de la red social confirmar su presencia antes del próximo 26 de marzo.
También pide explicaciones el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, quien invitó hoy a Zuckerberg para que dé cuentas del uso de los datos de los europeos. "Hemos invitado a Mark Zuckerberg al Parlamento Europeo porque Facebook necesita aclarar ante los representantes de 500 millones de europeos que sus datos personales no se usan para manipular la democracia", escribió Tajani en Twitter.
"Las alegaciones del mal uso de datos de usuarios de Facebook es una inaceptable violación de los derechos de privacidad de los ciudadanos", señaló Tajani. Por su parte, la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC) también informó hoy que analizará el uso de publicidad política en Facebook, a raíz de la supuesta filtración de datos de usuarios de la red social a la empresa Cambridge Analytica.
La DPC señaló, en un comunicado, que abordará con Facebook Ireland, que tiene su base de operaciones europeas en Dublín, los mecanismos adoptados por la compañía para "supervisar activamente" el buen uso de la red social por parte de "desarrolladores de aplicaciones y terceros".
La responsable de la DPC, Helen Dixon, aseguró que la "búsqueda de blancos" en la red social para enviarles "publicidad política" y "noticias patrocinadas" sigue siendo una práctica habitual. "En ausencia de leyes que regulen específicamente los mensajes políticos dirigidos online, la DPC tiene intención de presentar líneas orientativas a los usuarios para que puedan saber cómo reciben ciertos anuncios e historias", explicó la comisión.
# "¿DE VERDAD QUIERES SABER QUÉ TE VAS A ENCONTRAR?"
"Facebook no tenía ningún control sobre los datos que cedía a desarrolladores. Cero. Una vez abandonaban sus servidores, no sabían qué se hacía con ellos. Ha sido doloroso ver todo eso porque sabía que lo podían haber evitado", afirmó Sandy Parakilas, el máximo responsable en Facebook entre 2011 y 2012 de asegurarse que terceras compañías (como Cambridge Analytica) no abusaran de la información privada de los más de 2.200 millones de usuarios de la red social.
Según este ex empleado, decenas de empresas usaban técnicas muy similares a las usadas por Cambridge Analytica para acceder de forma ilegal (es decir, sin el permiso de los usuarios) a millones de perfiles en Facebook.
"Era algo rutinario", asegura, y seña la que cientos de millones de personas, no solo en EEUU sino en todo el mundo, están afectadas por esta irregularidad. Parakilas es el último empleado de Facebook en filtrar a los medios, con nombres y apellidos, lo que ocurría desde hace unos en dicha red social.
En una entrevista concedida a The Guardian, explica cómo los directivos de Facebook simplemente miraban para otro lado ante las posibles irregularidades que decenas de terceras compañías cometían, saltándose las reglas de uso de la información.
El ex empleado recuerda el consejo que le dio uno de sus superiores mientras él se empeñaba en analizar hasta qué punto se estaban usando los datos de los usuarios de forma legal y ética. "¿De verdad quieres saber qué te vas a encontrar?, me dijo.
Legalmente, Facebook estaba en una posición de mucho más poder si aseguraba desconocer qué estaba ocurriendo", explica Parakilas.
# CÓMO OPERABA CAMBRIDGE ANALYTICA
En un video de la cadena británica Channel 4 grabado con cámara oculta, los periodistas se hicieron pasar por potenciales clientes de la firma, y en las reuniones mantenidas con Alexander Nix y su equipo quedó claro que a la hora de influir en procesos electorales todo vale.
Uno de los periodistas se hizo pasar por un contacto de una poderosa familia de Sri Lanka que quería averiguar cómo sería posible influir en las futuras elecciones en ese país.
Las primeras reuniones se realizaron con Mark Turnbull, director ejecutivo de la empresa, y con Alex Tayler, su Chief Data Officer. Estos dos directivos explicaban a este cliente ficticio cómo habían operado en países de todo el mundo como México, Malasia, Brasil o Australia. Incluso mencionaron a la Argentina, como mencionamos anteriormente.
En todos esos países el principio era el mismo: obtener datos y perfiles de la población para segmentarla y enviar contenidos a esos grupos "sobre temas que les preocupan con un lenguaje e imágenes que probablemente les llamen la atención".
En esa recolección de datos no solo están los votantes, sino también los partidos de la oposición, de quienes "logras saber sus secretos, sus tácticas".
En reuniones posteriores con los mismos directivos, el cliente recibía lecciones básicas sobre cómo funciona una campaña política. Turnbull explicaba cómo "los dos factores humanos fundamentales que existen cuando se trata de hacer llegar información de manera eficaz son las esperanzas y los temores, muchos de los cuales son tácitos e incluso inconscientes".
"No es bueno luchar en una campaña electoral basándonos en los hechos, porque en realidad todo se trata de emociones", resumió. En el reportaje apuntaban a un ejemplo destacable del trabajo de Cambridge Analytica.
La empresa trabajó con Uhuru Kenyatta, actual presidente de Kenia, en sus campañas electorales. En esas campañas, afirmaban los responsables del reportaje, hubo una gran cantidad de desinformación y noticias falsas publicadas en internet que por ejemplo hacía uso de videos "apocalípticos" sobre el candidato de la oposición.
En una encuesta, revelan en el reportaje, el 90% de los keniatas indicó que habían oído o leído historias falsas sobre la elección, tal como publica el portal Xataka.com.
Cambridge Analytica ha negado cualquier relación con estos videos o con cualquier responsabilidad sobre campañas políticas negativas. En público dicen poco sobre esa relación con Kenya, pero en privado comentaban lo orgullosos que estaban de aquello, algo que de nuevo quedaba patente en otra de esas reuniones grabadas con cámara oculta.
Hablaban por ejemplo de la campaña en Kenya con la que trabajaron en 2013 y 2017 y comentaban cómo cambiaron la marca y mensajes del partido, escribieron sus manifiestos, o hicieron encuestas a 50.000 personas para recolectar información.
"Creo que escribimos todos los discursos y pusimos marco a todo el proceso, así que trabajamos en todos los elementos de esta campaña", indicaban los responsables de Cambridge Analytica. En esas tácticas también incluían aquellas dirigidas a lograr sacar trapos sucios de los oponentes, y cómo conocían a investigadores privados de otras empresas que podían ayudar en ese ámbito.
"Hay varias organizaciones de recolección de inteligencia que operan con gran discreción para encontrar información de ese tipo", explicaba Turnbull.
"Conozco a gente que solía trabajar para el MI5, MI6, y ahora trabajan para estas organizaciones privadas. Se encargan de encontrar esos trapos sucios discretamente, y de darte un informe al respecto", explicaba este directivo.
En cualquier mensaje, añadía, lo que importa es que no se note que es propaganda, porque en cuanto lo piensan, su siguiente pregunta es "¿Quién ha propagado ese mensaje?".
A veces, explicaba Turnbull, eso exigía trabajar con ellos pero usando el nombre de otra empresa ficticia para no tener que responder a preguntas incómodas. Lo curioso fue cómo este directivo habló de recursos aún más oscuros: "No estamos en el negocio de las noticias falsas, no estamos en el negocio de las mentiras o de inventar cosas, y no estamos en el negocio de las trampas. No enviaríamos una bonita joven a que sedujese a un político para luego filmarle en una habitación y publicar esa grabación. Hay otras empresas que lo hacen, pero en mi opinión eso es cruzar la línea".
Aunque su equipo negaba que utilizaran ese tipo de tácticas para lograr sacar trapos sucios de los oponentes, Nix explicaba cómo a la hora de intentar minimizar la influencia de un oponente podían usar cosas como ofrecerles un soborno y grabarlo en vídeo para tener una prueba de lo corruptos que estaban.
Para ello enviarían a un inversor ficticio que se ofrecería para poner mucho dinero para apoyar una campaña electoral a cambio por ejemplo de terrenos. Incluso mencionaba la posibilidad de enviar a chicas a casa del candidato y comentaba cómo "tienen un largo historial en estas cosas".
Nix no veía tampoco problema a la hora de ayudar a sus clientes a difundir mentiras. "Son cosas que, quiero decir, suena fatal, pero son cosas que no es necesario que sean ciertas mientras sean creídas".
No hay comentarios:
Publicar un comentario