 |
| Gobernadores y Nación, entre la crisis económica y la rosca política. |
(U24) - Este debate ya se cobró el puesto del subdirector Ejecutivo de Operación del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) Juan Martín Monge Varela, cuyo caso todavía no fue aclarado y se sospecha fue echado en medio de discusiones por las acciones que posee la ANSES para financiarse.
"Afuera del mundo": Macri escarmentó y acelera política tributaria Ahora, según el diario La Nación, Hacienda e Interior pusieron sobre la mesa la necesidad de disminuir las partidas a las provincias en concepto de coparticipación del IVA.
Las primeras en no cobrarlo el último mes fueron Neuquén, Misiones, Santa Cruz, Chaco, Corrientes y Chubut, pero se debió a un nuevo esquema que se está discutiendo.
La intención de la Rosada de recortar la coparticipación del IVA en cinco puntos para destinar ese dinero -unos $28.500 millones anuales- a financiar la Anses. Para sumar voluntades aseguran que sería una medida "por un tiempo". Probablemente hasta que salga la reforma previsional de fondo, agregaron desde el medio centenario.
Según Economía y Regiones, si todo sale bien y se cumplen las metas de déficit primario en 2017/2019, el gobierno de Macri terminaría con un déficit fiscal financiero (después de intereses) similar al heredado en 2015 (+5,8% del PBI).
Más de la mitad de este déficit estaría explicado por el déficit del ANSeS. Este sistema jubilatorio estatal, con su creciente déficit operativo, es un grave obstáculo para crecer a buen ritmo y en forma sostenida porque atenta contra el ahorro, la inversión y la formación de capital, obstaculizando la productividad, la creación de puestos de trabajo y la mejora del salario. Argentina (+14%) tiene una tasa ahorro/PBI muy inferior al promedio de la región (+22%), lo cual la lleva a invertir y, en consecuencia, crecer mucho menos que la región."
El problema más importante está es la seguridad social, ya que el gasto de la ANSeS es el mayor del Estado Nacional. En términos del PBI, el gasto del ANSeS aumenta de 9,1% (2016) a 9,8% (2017) del PBI.
Los gastos del ANSeS crecen más que sus ingresos, lo cual hace que su resultado negativo tenga tendencia estructuralmente alcista, pasando de 2,6% (2016) a 3,1% (2017) del PBI. Y sin cambios de fondo, como viene sucediendo hace años, el déficit del ANSeS seguiría en ascenso en 2018.
Los últimos números “cerrados” del ANSeS muestran que en 2016 el sistema previsional tuvo ingresos totales por 6,5% del PBI sumando Contribuciones Patronales (3,9%) y Aportes Personales (2,6%). Sin embargo, el sistema previsional tuvo erogaciones por 9,1%, generándose un déficit de 2,6% del PBI.
En gran medida, parte del problema de su déficit es que ANSeS no sólo paga jubilaciones. En este sentido se puede mencionar como ejemplo el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del ANSeS, que en 2016 gastó $+158.085 millones financiando el PRO.CRE.AR, préstamos a beneficiarios del SIPA, préstamos a Provincias y déficit fiscal, lo cual equivale casi al 30% de las jubilaciones ($572.659 MM) y es un +47% superior al pago de Asignaciones familiares y AUH ($107.628 MM).
En este marco, el déficit fiscal y la presión tributaria difícilmente bajen “en serio” y en forma creíble y sostenible todo lo que nuestra economía necesita si no se aborda la problemática (primero y principal) de la seguridad social y (en menor medida) del empleo público.
Todos estos números siguen en de bate y pendiente la verdadera reforma previsional que habría pedido el Fondo Monetario Internacional para el ahorro fiscal, la baja de la inflación y la solvencia del Estado argentino a hora de los vencimientos de intereses de deuda que hoy no es tal y genera disparadas fenomenales del riesgo país por posible default.
No hay comentarios:
Publicar un comentario