“AÚN CUANDO HUBIERA CONTINUIDAD, HAY PELIGRO DE ANARQUÍA”

POLÍTICA / ENTREVISTA 

Rodolfo TERRAGNO

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). “Uno siempre tiene una idealización del pasado. Pienso que lo que cambió es la realidad, los medios, la necesidad de competir con otras formas de informar, hablo de la época en que editaba Cuestionario, y era una época donde no había ni FM ni canales de cable, y por supuesto no había Internet, ni blogs, ni redes sociales. Entonces, el periodismo era otro, distinto”, reflexionó el abogado, periodista y dirigente de la UCR, Rodolfo Terragno, en Urgente24 Radio sobre cómo era el periodismo en el pasado. 



Luego, en la 2da. parte de la entrevista, Terragno se refirió al panorama político y económico para el próximo gobierno que asuma: “Un gobierno de alternativa no contará con el Congreso, tendrá al kirchnerismo o al peronismo en la oposición y tendrá una situación económica muy difícil porque deberá pagar todas las cuentas que deja sin pagar este gobierno. Además, tenemos un déficit muy grande, venimos de un ingreso muy alto por exportaciones, ahora la Soja ha caído y nadie quiere hablar de la palabra “ajuste”, pero indudablemente habrá menos recursos. Si a eso se agrega la conflictividad política, la gobernabilidad está muy comprometida”.

El diálogo con Terragno: 

Edgar Mainhard: -Sos Pluma de Oro 2015 de la Academia Nacional de Periodismo, y ya que acaba de pasar el Día del Periodista, te pido una reflexión sobre los cambios que ves que ocurrieron en el periodismo político en estos últimos años. 

Rodolfo Terragno: -No es sencillo hacerlo porque, tal como diría (Francisco) Manrique, a nuestro parecer todo tiempo pasado fue mejor. Entonces, uno siempre tiene una idealización del pasado. Pienso que lo que cambió es la realidad, los medios, la necesidad de competir con otras formas de informar, hablo de la época en que editaba Cuestionario, y era una época donde no había ni FM ni canales de cable, y por supuesto no había Internet, ni blogs, ni redes sociales. Entonces, el periodismo era otro, distinto. Pero no porque se produzca una degradación en el periodismo sino porque cambian las condiciones. Además, en aquel momento era más claro el análisis porque buscaba ver cómo se posicionaba un político en el espectro ideológico y hoy no ocurre lo mismo. Evaluar calidades es muy difícil.

 EM: -Vos fuiste uno de los que más trabajó para el consenso y el acuerdo político. Inclusive antes de la Declaración de Gualeguaychú de la UCR, de la que fuiste un impulsor. Corrió ya un tiempo y fracasó este intento de agrupar al PRO, al Frente Renovador con la UCR y la Coalición Cívica. Para vos ¿fue una demostración de debilidad de la oposición ante el Gobierno? Porque después que se conoce que fracasan las negociaciones, se produce esta ola de encuestas que dicen que el Frente para la Victoria está entre 45% y 47% de los votos. 

RT: -Mi esfuerzo no era por hacer una coalición electoral, aunque me parece bien que se la haga, sino reunir unas coincidencias mínimas sobre aspectos que creo que tienen que ser resueltos antes del próximo gobierno, porque sino vamos a la anarquía del año '15 (por 1815). Aún cuando hubiera continuidad. Pero, supongamos, para hacerlo más contundente y claro, que hay un gobierno de alternativa: No contará con el Congreso, tendrá al kirchnerismo o al peronismo en la oposición y tendrá una situación económica muy difícil porque deberá pagar todas las cuentas que deja sin pagar este gobierno. Además, tenemos un déficit muy grande, venimos de un ingreso muy alto por exportaciones, ahora la Soja ha caído y nadie quiere hablar de la palabra “ajuste”, pero indudablemente habrá menos recursos. Si a eso se agrega la conflictividad política, la gobernabilidad está muy comprometida.