Son tiempos complejos para la minería. El gigante Glencore reportó números rojos. La anglo-suiza informó pérdidas por US$ 4.964 millones para el ejercicio 2015, explicado en gran parte por la abrupta caída de los precios de las materias primas. Esta cifra se compara negativamente con las utilidades por US$ 2.308 millones de 2014.
Una de las principales preocupaciones de la compañía es su alto nivel de deuda, que alcanzó a los US$ 25.889 millones el año pasado, lo que de todas formas equivale a una disminución interanual del 15%.
Entre las medidas que tomó la minera para disminuir las deudas figura la venta de activos, como la mina chilena Lomas Bayas. En su informe de resultados dijeron que esperan sellar esa operación a más tardar durante el segundo trimestre de este año. Sumado a otros activos, Glencore pretende recaudar entre US$ 4.000 millones a US$ 5.000 millones.
El CEO de la minera, Ivan Glasenberg, indicó que su prioridad es "la reducción de la deuda, la disciplina en los suministros y las eficiencias de los costos". ¿
Habra recuperación del mercado? Algunos creen que sí. En el marco del seminario "Economías Emergentes en problemas" realizado por LarrainVial, el ex presidente ejecutivo de Codelco, Thomas Keller, hoy gerente general de la eléctrica Colbún, analizó la caída de los precios del cobre, señalando que el desajuste entre oferta y demanda que hoy tiene a los precios en torno a los US$ 2 por libra, será de corto plazo.
Y que los analistas que han mostrado cierto pesimismo respecto de la recuperación de los precios, "se han equivocado sistemáticamente". El ejecutivo sostuvo que la baja de precios que ha sufrido el metal, con el fin del llamado superciclo de precios, no debe ser tomada de forma dramática.
"El fin del superciclo no significa que volvamos al infierno", señaló. En este contexto, la siguiente noticia puede leerse desde 2 puntos de vista diferentes. Desde un lado, según la encuentra realizada por la consultora canadiense Fraser, que mide el atractivo de inversión en minería en el mundo, Chile se ubica en el lugar N°1 de América Latina y en el puesto N°11 entre 109 distritos mineros del mundo.
Para el 2015, Chile registró un puntaje de 79,81, equivalente a una caída de 2,5% respecto a la valorización de 2014, cuando se ubica en el puesto N°9 entre 122 jurisdicciones posibles. Desde otro enfoque, la situación es mucho más compleja y negativa para Chile.
Así lo explicó Hernán Vargas S., en El Diario Financiero, de Santiago de Chile:
Una nueva caída registró Chile entre las jurisdicciones más atractivas para la inversión minera en el mundo, según la encuesta realizada por el think tank canadiense Fraser. El país, según el informe realizado en base a encuestas a ejecutivos de empresas de exploración y correspondiente a 2015, se ubicó en el lugar once dentro de 109 distritos.
En 2014, se posicionó en el número nueve dentro de 122 jurisdicciones. El índice de atractivo de inversión, que fue incorporado el año pasado a la medición, combina la percepción sobre las políticas públicas, con un peso del 40%, y los recursos mineros del distrito, con 60% de relevancia en el global.
Chile registró un puntaje de 79,81, equivalente a una caída de 2,5% respecto a la valorización de 2014. Utilizando la fórmula de cálculo para determinar el índice de atractivo de inversión, Chile en 2013 tuvo su mejor ubicación, al posicionarse cuarto entre 112 jurisdicciones.
A nivel mundial, Australia, Canadá y Estados Unidos concentran las mejores zonas para la inversión en este sector. También asoman Irlanda y Finlandia, mientras que Australia Occidental ocupó el primer puesto y desplazó a Nevada.
Respecto al índice de políticas públicas (PPI por sus siglas en inglés), Chile cayó al lugar 26 en el ranking, cuatro puestos más abajo que 2014, pese a una mejora marginal en su puntaje, el que pasó de 83,16 en 2014 a 83,50 en 2015.
Hasta 2013, el PPI era la principal conclusión del estudio del Fraser, al cuantificar qué tan atractivas son las zonas de exploración minera en base a las políticas del gobierno para el tratamiento de la inversión en esta industria.
Según el estudio, este indicador sirve como una carta a los gobiernos para mejorar sus políticas desde el punto de vista de los exploradores.
PERÚ TODAVÍA LEJOS
Pese a la pérdida de terreno en el concierto mundial, Chile sigue liderando en América Latina. Perú asoma como el segundo en esta parte del planeta, gracias al lugar 36 que, de todas formas, representó un descenso de 10 lugares en un año.
México, a su vez, perdió el segundo puesto en la región al caer doce puestos en 12 meses, ubicándose a nivel global en el lugar 37 del índice de atracción minera.
Más abajo aparecen Colombia (55), Brasil (56), Nicaragua (65), Salta en Argentina (71), Panamá (74) y San Juan en Argentina (75). República Dominicana (81) cierra el listado de los distritos más relevantes en América Latina.
Sobre Chile, el documento destaca que sigue liderando la región y que tuvo una pequeña mejora en el índice de percepción de políticas públicas. Además, el think tank recoge dos opiniones de entrevistados.
La primera es del presidente de una compañía productora de más de US$ 50 millones que señala que “Chile tiene un proceso de permisos de exploración eficiente para los programas de exploración brownfield”. El vicepresidente de una empresa de exploración señaló a Fraser que “es fácil asegurar los derechos mineros en el país”.
Por contrapartida, varias de las jurisdicciones argentinas analizadas por el centro de estudios canadiense resultaron entre las peor calificadas.
Es así que la provincia de La Rioja desplazó a Venezuela como el distrito menos atractivo para la inversión minera.
Chubut, Mendoza y Río Negro, en tanto, también ocupan un lugar dentro de los diez destinos más resistidos por las empresas de exploración minera.
No hay comentarios:
Publicar un comentario