CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- “Vivimos con preocupación esta especie de avance que viene ahora de la mano de una Ley de Subrogancia, que a mi juicio es inconstitucional porque como no tiene 2/3 del Consejo de la Magistratura para nombrar jueces permanentes por concurso, han hecho esta ley que les permite nombrar jueces subrogantes con la mayoría simple en el Consejo, que esa es la clave de la ley”, explicó el vicepresidente por los Fiscales en la Asociación de Magistrados, Ricardo Sáenz, a Urgente24 Radio, sobre la nueva Ley de Subrogancia que aprobó el Congreso Nacional y puede ser declarada inconstitucional.
Luego él se refirió al juez subrogante, Luis María Cabral, desplazado de la Sala 1 de la Cámara de Casación antes de emitir su voto sobre la constitucionalidad o no del Memorándum de Entendimiento con Irán: “El juez Cabral además intervenía en la causa Hotesur, había votado en contra del apartamiento del juez Bonadio.
Se trataría además de ponerle un subrogante donde está interviniendo el doctor Farah. Él es un juez de la Cámara Federal de Apelaciones y votó por no apartar a Bonadio, dijo que el Memorándum era inconstitucional y fue el único de la cámara que votó por la validez de la denuncia de Nisman.
Si lo pueden apartar lo van a hacer. Nuestro error es pensar que no van a dar el siguiente paso y están dispuestos a darlo”.
El diálogo con Saenz:
Edgar Mainhard: -Ricardo, estamos preocupados por el peligro de que la Justicia sea derrotada por la injusticia y el peligro que conlleva para la credibilidad popular en la democracia representativa. ¿Cómo viven ustedes el riesgo de la institución judicial vulnerada?
Ricardo Sáenz: -Como vicepresidente por los fiscales de la Asociación de Magistrados, que es una de las organizaciones que están convocando a la marcha, vivimos con preocupación esta especie de avance que viene ahora de la mano de una Ley de Subrogancia, que a mi juicio es inconstitucional porque como no tiene 2/3 del Consejo de la Magistratura para nombrar jueces permanentes por concurso, han hecho esta ley que les permite nombrar jueces subrogantes con la mayoría simple en el Consejo, que esa es la clave de la ley. Ese artículo de la mayoría simple es el que el juez de La Plata declaró inconstitucional, para decir que estaba mal designado el juez Durán en el Juzgado Electoral de la provincia de Buenos Aires.
EM: -¿Nos recuerda fecha, hora y lugar de concentración para la movilización?
RS: -La movilización es el martes (07/07) a las 18:00 frente al Palacio de Tribunales.
EM: -Talcahuano 550.
RS: -Exactamente. La consigna es ‘En Defensa de la República’, pero caracteriza la ‘Defensa de la Independencia de la Justicia’, que es uno de los grandes pilares de la República. EM: -A veces pareciera que los ciudadanos tendemos a subestimar los temas que involucran a la Justicia porque si no nos toca directamente una acción judicial, pareciera que es casi abstracta la agenda del Poder Judicial, y su aporte a la vigencia de la Constitución de la República. ¿Podría recordarnos la importancia que tiene para todos los ciudadanos el Poder Judicial?
RS: -Es cierto que, a veces, es un tema árido para entenderlo y pareciera que lo que sucede es un tema de los jueces, de las grandes organizaciones. Pero es una sensación inexacta. Por ejemplo, si una persona tiene una casa desocupada y se la usurpan, le inicia un juicio de desalojo y cuando está por venir la sentencia, como es el caso del Memorándum, a usted le sacan el juez y le ponen a un subrogante que es amigo de un puntero del barrio que dice, ‘no mejor, la casa la dejamos y usted pierde el desalojo’. El tener jueces independientes tiene que ver con toda la vida de la gente, no solamente con los grandes pactos internacionales.
EM: -Y en este escenario ¿cree que esto se va a estirar hasta la próxima administración del Ejecutivo Nacional o esto tendrá que resolverse ya? ¿Cómo serán los tiempos del debate sobre la nueva legislación de la subrogancia y la posibilidad o no, de ser declarada inconstitucional?
RS: -La declaración de institucionalidad de la Ley de Subrogancia va a llevar tiempo porque se van a presentar demandas, van a tener que ir a una Cámara de Apelación y después a la Corte. El amparo que presentó el doctor Cabral, el juez le rechazó la medida y ahora va a apelar a la cámara y llegar a la Corte para ver si lo reponen o no en el cargo. En el caso del Memorándum con Irán, el gobierno va a lograr su objetivo que es llegar a las elecciones sin tener una sentencia. Saben que con el voto de Cabral se declaraba inconstitucionalidad del pacto.
EM: -¿Hay otros casos similares en juego en este momento en la Cámara de Casación?
RS: -Sí, el juez Cabral además intervenía en la causa Hotesur, había votado en contra del apartamiento del juez Bonadio. Se trataría además de ponerle un subrogante a donde está interviniendo el doctor Farah. Él es un juez de la Cámara Federal de Apelaciones y votó por no apartar a Bonadio, dijo que el Memorándum era inconstitucional y fue el único de la cámara que votó por la validez de la denuncia de Nisman. Si lo pueden apartar lo van a hacer. Nuestro error es pensar que no van a dar el siguiente paso y están dispuestos a darlo.
EM:- Ese es nuestro error desde hace tiempo. Siempre creemos que esto es lo máximo que va a pasar y resulta que van por más...
RS: -Todo indica eso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario