Un párrafo de la denuncia
CIUDAD DE SALTA (Urgente24). Luego del resultado de las elecciones primarias celebradas el pasado 12 de abril, donde el oficialismo representado por una nueva candidatura a gobernador por el actual mandatario provincial Juan Manuel Urtubey (Fpv) se impusiera por una diferencia aplastante (47,26 %) por sobre la formula Romero + Olmedo (33, 69 %).
Esta diferencia de casi 15 puntos, no sólo provocó un estruendo puertas adentro del romerismo, pase facturas, reproches a las encuestadoras y entre sus propias filas, sino que también fuertes sospechas sobre la implementación del voto electrónico por parte del gobierno provincial y de la Firma concesionaria del servicio.
Fruto de ello y luego de un estudio realizado por parte del equipo jurídico del Frente “Salta Nos Une”, hace algunas horas se presentó formalmente ante el tribunal electoral de la provincia de Salta un documento bajo la figura de “Protestas y reclamaciones” por las, según consigna el escrito, “innumerables denuncias de graves irregularidades en la elección a través del sistema de voto electrónico en las PASO del último domingo".
En el escrito Romero y Olmedo cargan munición gruesa contra la empresa que estuvo a cargo de la implementación del voto electrónico y su logística en Salta llamada Magic Software Argentina.
Entre las fallas mas detectadas menciona que se debieron reemplazar 299 máquinas por mal funcionamiento. En un párrafo de la denuncia afirma que: "La empresa MSA eludió el control de la autoridad electoral y de los fiscales informáticos designados por cada partido o frente participante en los reemplazos; se observó manipulación de los DVD sin control alguno de las autoridades electorales y no se dispuso vigilancia para evitar tales reemplazos arbitrarios y discrecionales"
Además afirman: “En reiterados casos se produjo grosera contradicción entre lo que el elector dijo haber votado y lo que la máquina imprimió, por lo que debió repetirse el procedimiento o el elector vio frustrada su elección de postulantes".
Sobre el mismo tema sostiene la presentación que: “También, la 'falta de impresión' en el voto en sí mismo, por lo que no podían los fiscales cotejar y controlar el resultado de esas urnas por no poder visualizar en la parte impresa lo que se encontraba grabado en el chip de la boleta”.
En este sentido, señalaron que "en la gran mayoría de las máquinas instaladas, por ejemplo en la capital, el acta de apertura y de clausura de los comicios no pudo imprimirse por falla de la máquina, debiendo en muchos de los casos sustituir máquinas, que a su vez no funcionaban, y debían ser cambiadas por otras".
Más abajo en un párrafo indicaron: "Cuando se efectuaban sustituciones de las maquinas o se incorporaban nuevas se informaba que no era necesario iniciar el trámite de control de dicha máquina ni la incorporación de este hecho en el Acta de la Mesa, cargándose a la nueva máquina, con un CD no sellado, introducido en forma directa por el técnico, empleados de la empresa MSA". E
n un ensayo titulado “Voto electrónico, los riesgos de una ilusión”, la directora de la Fundación Vía Libre, Beatriz Busaniche, quien es Jefa de Trabajos Prácticos de la Cátedra de “Introducción a la informática” de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA (Universidad de Buenos Aires) resalta: “El mayor problema que presenta el voto electrónico es la facilidad para violar el secreto del voto” y recuerda que fue desestimado en países como Alemania y Holanda, que había decidido implementarlo en un primer momento.
Busaniche también sostiene: “Es mentira que la boleta única electrónica sea un avance. No hay condiciones tecnológicas para eso”. En cuanto al sistema operativo: “Los sistemas informáticos emiten una frecuencia radioeléctrica. La propia boleta tiene una radiofrecuencia que puede ser medida a distancia”.
La experta informó en tal informe que la empresa MSA, la misma que tiene la tarea de implementar el voto electrónico en Salta, tiene el monopolio sobre el sistema hasta el 2024.
No hay comentarios:
Publicar un comentario