“SI NO SE HUBIESEN NOMBRADOS A LOS 2 JUECES, LA CORTE ESTARÍA EN UNA DIFÍCIL SITUACIÓN”

JUSTICIA / DECLARACIONES 

FOTO ARCHIVO

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- “No es un DNU, es un simple decreto porque utiliza una facultad que le otorga al presidente inciso 19 del Artículo 99, que establece sus funciones y atribuciones. En este caso se aplica para los jueces de la Corte Suprema. Le permite la designación por el plazo de un ejercicio legislativo, que concluiría con las sesiones ordinarias del próximo año”, explicó el constitucionalista, Alberto García Lema, a Urgente24 Radio, en relación a la polémica decisión del presidente, Mauricio Macri, de designar a dos jueces para completar la Corte Suprema de Justicia por un determinado período hasta que el Senado Nacional se pronuncie. 


 Además, el constitucionalista analizó por qué el presidente no estuvo equivocado en su decisión: “La Corte se encontraría ante una situación incómoda, cuando no coincide la voluntad unánime, habría que estar convocando permanentemente para diferentes causas a conjueces y esto generaría una gran complicación de procedimientos y para la propia jurisprudencia de la Corte. Estarían permanentemente cambiando de línea en los fallos de acuerdo a los conjueces”.

 EL DIÁLOGO CON ALBERTO GARCÍA LEMA:

 Edgar Mainhard: -Queríamos consultarle acerca del DNU (Decreto de Necesidad y Urgencia) para la designación de los dos jueces para completar la Corte Suprema. 

 Alberto García Lema: -No, no es un DNU. Aclaremos eso. Es un simple decreto porque utiliza una facultad que le otorga al presidente inciso 19 del Artículo 99, que establece sus funciones y atribuciones. En este caso se aplica para los jueces de la Corte Suprema. Le permite la designación por el plazo de un ejercicio legislativo, que concluiría con las sesiones ordinarias del próximo año.

Dentro de ese plazo, el Senado debería pronunciarse sobre esta designación de jueces que tiene carácter transitorio. Si el Senado le da el acuerdo con anticipación, quedan ya designados permanentemente, si el Senado no tiene las mayorías necesarias, entonces estos jueces salen. EM: -Algunos de sus colegas han expresado que era inconstitucional y otros hablan de los problemas de las formas. 

 AGL: -Es un proceso que está previsto en la Constitución que puede utilizarse y que, en todo caso, está cubriendo una situación transitoria, como también podrían hacerlo con conjueces de la Corte. Uno de los designados, Horacio Rosatti, ha sido conjuez de la Corte Suprema y fue designado por el presidente Eduardo Duhalde, ejerció como ministro de la Corte en forma de subrogante en determinadas situaciones y todavía tiene expedientes en actividad. Yo también he sido conjuez de la Corte, y en la misma lista que Rosatti. Entonces, él ya es conjuez que está ejerciendo el cargo de ministro de la Corte.

 EM: -La Corte manifestó que era una necesidad completar las vacantes. 

 AGL: -La Corte sí se encontraría ante una situación incómoda de no contar con los 2 nuevos integrantes porque sólo le quedaba o votaban los 3 integrantes en forma siempre unánime o convocaban en forma permanente para diferentes causas a conjueces y esto generaría una gran complicación de procedimientos y para la propia jurisprudencia de la Corte.

Estarían permanentemente cambiando de línea o doctrina en los fallos de acuerdo a los conjueces. Me parece que es una buena solución la de Macri hasta que el Senado se reúna y se cumplan los procedimientos. No veo inconveniente constitucional para utilizar este procedimiento.

Distinto sería el caso, si se tratara de jueces no de la Corte Suprema sino de las instancias inferiores y esto se hiciera sin tener dadas las ternas del Consejo de la Magistratura porque el presidente estaría obviando las funciones de ese organismo.