 |
| La promesa de Macri sobre el Impuesto a la ganancias |
(U24) - Se suele decir que las recetas económicas del Fondo Monetario Internacional (FMI) son siempre las mismas: ajuste, impuestos, devaluación, etc. Pero resulta interesante en el caso ) - argentino ver la actitud de los distintos gobiernos que acudieron al organismo de crédito internacional.
La semana pasada, cuando el board del FMI se reunió y aprobó el desembolso de los US$ 10.870 millones para nuestro país en el marco del acuerdo realizado en 2018, el directorio del organismo deslizó algunas críticas y deslizó el riesgo en el pago de la deuda 2020 a la vez que cuestionó el sistema tributario, y pidió más apertura comercial.
Si bien el FMI avaló en líneas generales lo hecho por el Gobierno de Cambiemos para otorgarle los recursos acordados, centró sus críticas en el monotributo y reclamó una reforma tributaria para que más gente pague el impuesto a las ganancias.
Los técnicos del Fondo recomendaron medidas de contingencia en caso de que se produzcan faltantes en los ingresos fiscales. Las autoridades argentinas señalaron como la única posibilidad la reducción los gastos de capital –obra pública– (dado el año electoral).
No obstante, el FMI propone otras medidas: mayores reducciones en los subsidios económicos (tarifas); la eliminación de exenciones impositivas; el aumento del IVA diferencial para determinados productos y el avance en el control de la evasión impositiva, reveló el diario Ámbito Financiero.
El FMI criticó el “abuso” en el sistema del Monotributo. Cerca de 3,5 millones de contribuyentes se encuentran bajo este sistema. Sostiene que el monotributo originalmente diseñado para incorporar a trabajadores informales al sistema impositivo a lo largo del tiempo incentivó a los contribuyentes a registrarse bajo este régimen simplificado creando inequidades.
Sobre la ampliación del impuesto a las ganancias, el Fondo criticó que “actualmente solo un 10% de los salarios más altos lo pagan”. No es nueva la propuesta del FMI para que más gente pague ganancias.
Como recuerda el economista Diego Giacomini, ya en 1998 el Fondo reclamaba esa medida. Pero Carlos Menem se negó a conceder esa modificación tributaria. Hasta Fernando De la Rúa se negó a pesar de la fragilidad de su gestión y de las cuentas públicas que derivaron en acuerdo con el organismo como el recordado Blindaje.
Tampoco Néstor Kirchner accedió, ni Eduardo Duhalde que gobernó en el contexto de una de las peores crisis económicas del país.
Esto de abajo es de 1998! No es de ahora!
El gobierno Kirchnerista y el gobierno de Macri siguieron al pie de la letra esta recomendación del FMI. Nadie lo puede negar, no? Bueno, es la demostración irrefutable que los programas fiscales del FMI son muy nocivos! pic.twitter.com/sOQv45ePXM
— Diego Giacomini (@GiacoDiego) 9 de abril de 2019
Pero Macri fue más permeable. Sólo la Corte Suprema de Justicia de la Nación frenó la aplicación de Ganancias sobre jubilaciones. Y no cumplió su promesa electoral de reducir ese tributo. Según el especialista en temas fiscales José Luis Ceteri al diario El Cronista, la evolución del impuesto a las Ganancias en los sueldos demuestra que desde el 2004 todos los Gobiernos aportaron medidas para que más trabajadores paguen el impuesto.
Según Ceteri, “los incrementos nominales de sueldos que comenzaron después de la crisis del 2001, que no tuvo su correlato en el ajuste de las deducciones y de las escalas que se utilizan para el cálculo de la retención del Impuesto a las Ganancias, produjo un incremento de la base de aportantes de este tributo a lo largo de los últimos 15 años”.
“A partir que comenzó la inflación todos, con sus medidas, provocaron que haya más trabajadores afectados con Ganancias”, aclara aunque no se trató de una medida gubernamental deliberada. Así, fija en 2004 el año clave cuando “se postergó el pago del Impuesto a las Ganancias de los sueldos de ese mes de diciembre, debiendo los empleadores calcular la retención mensual pero postergando el descuento para los meses de enero, febrero y marzo de 2005.
Estas cuotas extras se adicionaron a las retenciones que correspondía calcular en esos meses, provocándose de esta manera una disminución en los salarios que cobraron los empleados durante ese trimestre”.
“Cambió el gobierno, y de la promesa que ningún trabajador pagará más Ganancias, las soluciones no llegaron, porque actualmente más trabajadores se encuentran alcanzados por el impuesto. Si bien se ajustan las deducciones personales, de acuerdo a la variación del RIPTE, que es un indicador salarial, los tramos de las alícuotas inicialmente sólo se actualizaron un 100%, mientras la variación del IPIM, desde el año 2002 en adelante, superó ampliamente el 1.500%.
Además, en los últimos años los vínculos familiares que pueden ser descontados por los trabajadores cada vez son menos: primero se bajó la edad de los hijos, pasando de 24 a 18, luego se redujo a la mitad el porcentaje que puede descontar cada padre; se eliminaron vínculos como padres, suegros, hermanos, etc.; todo eso a pesar de que se encuentren realmente a cargo del trabajador”, argumenta Ceteri.
Y concluye que tras estos últimos 15 años, “el tema del Impuesto a las Ganancias no es cosa de un solo gobierno; todos, incluidos los que fueron oposición que apoyaron con sus votos los cambios, influyeron para que se produzca esta contienda despareja que hubo entre los sueldos y las deducciones, que produjo como resultado que más trabajadores paguen el Impuesto a las Ganancias”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario