Una expectativa positiva había generado la jueza Fabiana Palmaghini cuando se hizo cargo de la investigación por la muerte de Alberto Nisman después de que se le quitó esta potestad a la muy cuestionada fiscal Viviana Fein.
Ese cambio ocurrió casi inmediatamente después del cambio de gobierno que significó la salida de Cristina Fernández del poder y que se interpretó como un nuevo impulso a las pesquisas que hasta el momento habían dejado de lado la hipótesis del homicidio.
Sin embargo, este lunes (15/02) la familia del fallecido fiscal se llevaron una profunda decepción por dichos de Palmaghini y su decisión de rechazar que la causa pase a la Justicia Federal. La jueza argumentó que es "prematuro" sostener que al fiscal lo asesinaron tal y como sostiene su ex mujer,Sandra Arroyo Salgado.
El abogado de las hijas de Nisman, Manuel Romero Victorica, adelantó hoy (15/02) que apelará la resolución de Palmaghini, quien cuestionó que las querellas sostuvieran el homicidio como "única hipótesis".
Alegó que su juzgado es consciente del "particular contexto temporal" en el que ocurrió la muerte, pero que los motivos del presunto asesinato que expusieron las querellas dejan "traslucir un pensar de los acusadores particulares teñido de subjetividad", publicó el portal Infobae.
"La doctora expresó que si bien no es ajena al contexto temporal que la querella plantea, en relación a la muerte de Nisman, ese no es un sostén del homicidio ni del pase a la justicia federal", dijo en declaraciones a Radio Mitre, Romero Victorica quien recordó que la querella planteó "el convencimiento de que existen elementos de prueba suficientes en la causa para determinar que al fiscal Nisman lo mataron", y en ese contexto aseguró que la actitud de la jueza "es una decepción".
La novedad que revela el letrado ocurre a 3 días de la esperada marcha conocida como 18F, cuando se cumplirá 1 año y 1 mes de la muerte de Nisman y que realizan fiscales y funcionarios judiciales. Según Palmaghini, el planteo de los abogados es "prematuro" porque está pendiente la "junta interdisciplinaria médico-criminalística" que ella ordenó.
La jueza cree que traerá "claridad" y que "sin completar el cuadro probatorio, en modo alguno puede definirse qué fue lo que pasó". "La junta la pedimos nosotros en junio de 2015 y luego de que la fiscal (Viviana Fein) la rechazara, la jueza no hizo nada. Ella (Palmaghini) tenía copia del expediente día a día y que ahora que nosotros pedimos que la causa pase a la justicia federal, parecería ser que sin la junta interdisciplinaria no podemos saber lo que pasó, nos resulta inaceptable y por eso lo vamos a apelar", anticipó Romero Victorica.
“Nosotros planteamos un cuadro probatorio y dimos los motivos y aportamos las pruebas y no se nos contestó una palabra. No se hizo referencia a los motivos o razonamiento que la llevaron a concluir que las pruebas nuestras eran insuficientes para acreditar el homicidio. Si realmente consideraba Palmaghini que era importante, lo podía haber sugerido en ese momento", añadió el letrado.
"Los abogados hacemos planteos permanentemente. No pretendemos que nos den la razón siempre, ni somos los dueños de la verdad, pero cuando nos dicen que no, que nos establezcan una línea argumental al por qué no", se quejó Romero Victorica.
El abogado prosiguió: "la justicia federal –que tuvo ese caso– no había encontrado nexo causal entre las amenazas y la muerte. Algo así como decir que quienes tenían a su cargo dilucidar las amenazas de muerte, ningún avance efectuaron".
"Ni siquiera –agrega- pudieron cumplir con la exigencia del Artículo 79, relativas a garantizar a las víctimas de un delito la protección de su integridad y de su familia. Pareciera que no lo cuidaron para que no lo mataran", concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario