CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- “Veníamos hablando de una interna dentro de Comodoro Py, donde los jueces lidiaban eso con los fiscales. No parece extraño lo de Bonadio hoy, es una respuesta manifiesta.
Una es tratar de devolver el golpe con el tiempo y que no se note que sos vos, y otra es devolverlo al instante y a los gritos para que sepan que sos vos. Lo de Bonadio fue una respuesta política y no es de extrañar que otra parte del sector de los jueces empiece a aliarse con él, por las amenazas a las que están sujetos, más allá de que se concreten o no”, explicó el abogado constitucionalista, Horacio Minotti, a Urgente24 Radio, en relación al desplazamiento del juez Claudio Bonadio de la causa Hotesur, expediente en el cual está muy comprometida la familia presidencial por posible lavado de dinero.
La decisión del magistrado federal de realizar nuevos allanamientos en otra causa que compromete al Ejecutivo Nacional, que es la importación de energía, reforzó el enfrentamiento que tiene en vilo a gran parte de la opinión pública pero que no acompañan todos los magistrados. Luego, Minotti se refirió al Consejo de la Magistratura y cómo utilizarlo para promover un verdadero cambio que apunte a una verdadera independencia republicana del Poder Judicial: “La ley actual del Consejo es inconstitucional, la Corte la declaró constitucional y uno no puede ir contra los fallos de los jueces.
Es inconstitucional porque no respeta el equilibrio entre estamentos y le da todo el poder al poder político. Sabemos que muchos de los exámenes que se toman en el Consejo de la Magistratura, algunos que concursan ya los tienen”. La comunicación con Urgente24 Radio:
Edgar Mainhard: -Horacio, Roberto García recién decía: “¿No te parece raro que los jueces no hayan hecho ningún movimiento durante semanas y ahora se empezaron a mover mucho mas?”
Horacio Minotti: -Veníamos hablando en días recientes de una interna dentro de Comodoro Py, donde los jueces lidiaban eso con los fiscales. No parece extraño lo de (Claudio) Bonadio hoy, es una respuesta manifiesta. Una es tratar de devolver el golpe con el tiempo y que no se note que sos vos, y otra es devolverlo al instante y a los gritos para que sepan que sos vos. Lo de Bonadio fue una respuesta política y no es de extrañar que otra parte del sector de los jueces empiece a aliarse con él, por las amenazas a las que están sujetos, más allá de que se concreten o no.
EM: -¿Esto es auto preservación o reposicionamiento político?
HM: -Es auto preservación. Anotaron lo de (Luis) Cabral y vieron lo de Bonadio, querían tratar de cuidarse un poco. Es siempre tan sorprendente el sorteo de la Cámara Federal para dónde van a caer los expedientes.
EM: -¿Lo decís por Rafecas?
HM: -Sí y por la Sala I, que le quita el expediente a Bonadio cuando pidieron el pedido de nulidad sobre un medida probatoria, y por un pedido es casi imposible que una sala de la cámara avance sin pedido de parte de desplazamiento del juez. Tienen un problema con los sorteos, sortean en forma consecutiva siempre al mismo de modo que quede muy expuesto. Le pasó a Oyarbide con 10 causas consecutivas, ahora a (Daniel) Rafecas que le tocó la causa de Nisman, que cumplió en enterrarlo como se lo pidieron y le cae la causa Hotesur. La cámara que le tocó para desplazar a (Claudio) Bonadio, es la misma que le tocó ratificar aquel fallo de Rafecas por el caso de (Alberto) Nisman, queda todo encerrado en el mismo círculo de jueces cercanos al gobierno.
EM: -¿Y eso cómo se rompe? Sospecho que cualquiera sea el próximo Presidente al menos va a intentar influir en ellos y no en los que se fueron...
HM: -Los jueces no responden a un sector político, responden al que está. (Norberto) Oyarbide no estuvo nombrado por el kirchnerismo, fue nombrado en el gobierno de Carlos Menem y resultó funcional.
EM: -Por eso lo preservaron...
HM: -Y (Rodolfo) Canicoba Corral también. Y ahora son felices kirchneristas y luego de los que vengan.
EM: -¿No hay posibilidad de cambio? ¿No se llama ‘Cambiemos’ una fuerza que está en la contienda electoral?
HM: -Sí, hay posibilidad de cambio. El primer Consejo de la Magistratura que surgió con la reforma del ´94, tenía los equilibrios de los estamentos que establece la Constitución. La ley actual del Consejo es inconstitucional, la Corte la declaró constitucional y uno no puede ir contra los fallos de los jueces. Es inconstitucional porque no respeta el equilibrio entre estamentos y le da todo el poder al poder político. Sabemos que muchos de los exámenes que se toman en el Consejo de la Magistratura, algunos que concursan ya los tienen. Si lo armás con mayor control, de modo tal que los que van a participar del concurso no puedan saber las preguntas de antemano, los años te llevarán a tener una justicia independiente. No es que no hay esperanza sino que va a llevar tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario